近日，有媒体报道
在二手交易平台上
有卖家公开以88元的价格
售卖“清华紫荆色饭碗+绿色餐勺”组合
相关消息引发热议
据上游新闻报道，在二手平台，一套带有“轻微使用痕迹”的紫荆色饭碗与绿色餐勺组合被定价88元。卖家在商品详情图介绍：“清华大学的紫荆色饭碗，买都买不到的，能用它吃饭感觉是不是会不一样。”
记者以买家身份尝试沟通，卖家表示“有货直接拍”，并确认可提供两套及以上的购买选项。对方强调餐具并非“来源不明”，支持清华大学西门自取或快递配送。
此外，该二手平台上还有“清华大学餐盘”以35元价格待售的信息。报道称，截至24日发稿，该碗勺套装已获得超千次浏览，24人标记“想要”。
对此，清华大学一食堂值班证实，二手平台所售餐具确为清华大学食堂使用的正规餐具。食堂明文规定餐具不能带出食堂，“将餐具带离后又挂网售卖的行为肯定不允许。”食堂已将该情况反馈至上级领导及保卫处，后续将跟进处理。
对此，不少网友表示，无法理解：
也有人表示，不一定是真的：
25日上午，相关商品已经无法搜索到。
除了清华大学的碗，此前还有个别商家售卖北京大学未名湖湖水，每500毫升标价20元~99元不等。
据了解，《北京大学校园秩序管理规定》第十一条规定，在校园活动的人员，应自觉爱护校园环境，不得出现的行为包括：攀折树木、私摘花果、破坏草坪植物植被等；在湖区钓鱼、跳水、游泳，非工作需要的捕捞、划船等；其他破坏校园环境的行为。
北京大学保卫部工作人员当时表示，学校不允许取用未名湖水售卖，将联系商家下架商品。如有人看到类似情况，可向学校举报。
中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍表示，此举是在利用普通人对学历的焦虑牟利，商家宣称湖水可“激发智慧”等描述则涉嫌虚假宣传，此举与先前引发热议的挖“银行土”行为有相似之处。
中青评论曾发文表示，韦东奕和未名湖水成为备受追捧的符号，投射的或许是人们对知识和智慧的推崇、以及对名校名人的向往。知识应当因其本身而受到尊重，社会对学者的关注也不该失去基本的边界感。
全文如下：
时值高考季，一流高校与知名学者再次成为社会关注的焦点，其间，也出现了某些过度消费相关话题的舆论乱象。不久之前，青年数学研究者韦东奕开通社交媒体账号后，粉丝量几天便突破2000万。然而，其评论区不仅有“沾沾学霸喜气”这样的捧场言论，也充斥着诸多充满冒犯性、恶意“蹭流量”的行为。比如，有人刻薄地对其外貌装扮和个人生活品头论足，有人打着“韦东奕严选”“韦神”等旗号带货，还有人假借关心韦东奕健康之名兜售保健品。对此，韦东奕于日前表示，其受到了这波舆论的影响，“不会再对外做任何回应”。
另据新京报6月10日报道，二手交易平台上，出现了多个商家售卖北京大学未名湖湖水的现象。这些商品每500毫升标价20元到近百元不等，商品页面上宣称“每日凝视未名湖湖水，可提振精神，激发智慧，EQ飙升。”如此违背基本常识的夸张宣传，让人看后哭笑不得。韦东奕和未名湖水成为备受追捧的符号，投射的或许是人们对知识和智慧的推崇、以及对名校名人的向往。但问题在于，如此过度神化、打扰优秀青年学者，如此轻信商家胡编乱造的说法，真能体现对知识的热爱吗？以种种反智的方式关注学术界的人和事，恐怕恰恰走向了尊重知识的反面。
人们对优秀拔尖人才心存好奇，或是存在一定的名校情结，本身无可厚非。客观而言，一些专业的确存在一定的知识壁垒。像韦东奕曾研究的三维Navier-Stokes方程正则性问题、二维不可压缩欧拉方程的线性阻尼问题等，对普罗大众恐怕过于深奥。但是，不管怎样，这份好奇和推崇都不该降格为无底线的八卦、捧杀式的“神化”。否则既是对知识和学术的过度消费，也会对当事人构成困扰，甚至带来伤害。
面对类似乱象，一个值得讨论的问题是：大众应当以何种姿态关注学术、关注人才？对此，有两条基本原则应当得到遵循。一是理性严谨、实事求是，避免过分拔高的倾向，拒绝不负责地炮制虚幻的“完美人设”。此前，知名科学家颜宁就曾公开打假，明确辟谣并呼吁清理网上流传的存在明显夸大的个人简历，展现了严谨的科学精神。要知道，哪怕这些内容不是有意抹黑，也可能误导公众、混淆视听，一旦被发现与事实存在出入，又会反过来让当事人的公共形象受损。
二是尊重当事人的自主意愿，明确行为边界。韦东奕出圈后，有人认为，他不应完全活在自己的小世界里，适当接触社会并非坏事；还有人提出，若是他能通过网络平台科普数学知识，激发青少年的学习兴趣，也未尝不是一种社会贡献。与此相反，也有人认为，韦东奕不应该上网发声，赶紧关闭账号，闭门研究才是正事。这些说法或许都有一定道理，但关键在于：这些意见与建议，在多大程度上考虑了韦东奕自己的意愿？
每个人的性格不同、所处生命阶段各异，优秀科研人才是否选择以科普的方式参与公共生活，背后可能有着复杂的考量。对热衷于社会活动又有余力进行科普的人才来说，这当然不失为一种明智选择。但对一些不喜曝光的青年学者而言，或许拥有一张安静的书桌、专注于自身研究，才是更好的选择。对此，不论是当事人的亲朋好友还是社会大众，都应给当事人留出足够的选择空间，不强人所难，才是真正的尊重。
还要看到，这些名校、学术名人之所以容易被过度消费，也与一些商家希望借此“蹭流量”营销有关。对此，相关平台有必要探索建立谣言过滤、举报机制，严惩打着名校、名人旗号无底线带货的行为，斩断这些利益链条。
总之，知识应当因其本身而受到尊重，社会对学者的关注也不该失去基本的边界感。
综合：上游新闻、新京报、中青评论等。
来源：中国青年报微信公众号